我們都有過相似的經驗：臨時出現一個「能分享自己訊息」（也可能是「推銷自己」）的天大好機會。
在那個當下，我們沒有太多時間能思考，更別說是進行沙盤推演了。究竟要如何打造吸引對方的「關鍵印象」，讓人在拿到你的連絡方式或名片後，迫不及待想更了解你，為自己未來的致勝開啟第一步？
本文節錄自書本： 《電梯演說的驚人影響力：180秒就創造非凡印象的蝴蝶效應》
編者對部份內容作出了小量的整合以增加其可讀性。
作者:泰莉．秀丁 Terri L. Sjodin
「秀丁溝通顧問公司」創辦人暨負責人，該公司業務包括演說經紀、銷售訓練及企業諮詢顧問等。秀丁曾經為《財星》500大企業、產業協會、學術研討、大學學術單位、企業CEO、及國會議員提供演說與顧問服務，時間長達20年以上。目前她居住於加州的紐波特海灘市。

引起聽眾的興趣，並引誘他們。

演說應該要提出引人入勝的提議、想法、產品、服務或事件，必須有清楚論點；簡言之，就是為什麼聽眾需要你、為什麼聽眾需要你的公司或解決方案、為什麼聽眾現在就需要。引起聽眾的興趣，並引誘他們，讓他們受到刺激因而想與你約定下次會面時間。
計畫性的電梯演說
計畫性電梯演說是什麼？我將它定義為任何已經事先得知、預期安排會面的演說。你能花時間準備、研究、練習、探詢客戶需求，甚至要事先將演說稿熟記起來。這類型的演說對「貿易展」、「高爾夫巡迴賽贊助商、或「早餐聯誼會」來說，非常實用且適切。
以熱鬧與親和力做考量，「會議廳」是很適合一再推銷產品與服務的場所。要切記的是：不要做到讓聽眾無聊得打哈欠的地步。當心中有疑問時，選擇比較確定的方法，像投大壘球一樣直接丟出去。試試這個做法：
「大家好！我叫史帝夫。你們今天過得好嗎？想聽聽我利用3分鐘的時間，簡單介紹最新的神奇防強風百葉窗嗎？」
直接了當告訴潛在客戶要賣什麼產品，以及他們需要花多少時間聽產品介紹。你甚至可以拿出碼錶，當作表現幽默且實用的工具。有些人會回答：「當然好。」有些人則說：「不用了，謝謝。」不管反應如何，史帝夫的迷你說明會，比起我看過大多數商展所使用的方式要有趣得多，他們一般都派一些讓人倍感壓力的業務員，把廣告單硬塞進被嚇到的路過訪客。
如果你住在活躍的商會附近，可能很容易找到這類早餐會。在聚會時，公司老闆通常會花幾分鐘自我介紹。沒有比這個方法更簡單的了，此時你要站起來對自己說：「太好了，我的電梯演說就是為了此刻！」然後先將溫暖、聊天般的開場白帶進你的簡短演說，表現一些幽默和機智，畢竟你已有所準備，最後將能得到未來會面的聯絡方式；這樣的方法比起以下的要有效率得多：
「您好，我是鮑伯，我在這個行業已經20 年。我們的乾洗店是全市最好的。給我們一個機會。如果您想要換新的乾洗店，請與我聯絡。」
臨時性的電梯演說
接下來開始臨時性演說的討論，此類演說通常都進行得很匆促，因此操作起來更不容易。必須永遠保持警覺狀態，一直注意身邊周圍出現的機會、或出現在下回對話當中的可能。一旦清楚地開頭，就必須快速應對並展現自信。以下的臨時性電梯演說例子中，沒有多餘時間可以結巴和猶豫。如果要融合自己的才智、魅力與知識成為堅強的實力，莫過於此時此刻。
「梅芮迪思」是一位逐漸嶄露頭角的室內設計師，有天傍晚她與朋友參加了一場時髦的雞尾酒會。她精心打扮外出尋樂，當時她沒有意圖要擴展人際網絡，不過她巧遇到當時城裡最炙手可熱、尚未完工的精品酒店的老闆。在過去幾週，梅芮迪思一直透過酒店老闆的祕書，希望能夠敲定一次會面的機會。這次她可不能錯失良機。趁著酒店老闆正在喝飲料的同時，她快速接近說道：
「海托華先生，我是一位擅長環保與節約能源的室內設計師，我想利用3分鐘時間，分享我對您新酒店大廳創新概念的看法。」
梅芮迪思把所有籌碼都攤在桌上，包括自己的意圖和時間需求，讓海托華先生一目了然。根據他的回應，梅芮迪思可以選擇最令人讚嘆的論點在有限時間內表達出來。
再以一位建築師「班」與客戶外出用餐為例。用餐期間，該客戶的一位同事碰巧經過，於是便加入聊天陣容。在互相引見後，班突然發現，自己終於親眼見到素來景仰的設計與工程公司董事長。他一直沒辦法和這位女士約時間見面，因為她的忙碌程度已超乎想像。忽然降臨的機會讓班很驚訝。班是3D視覺化產業的尖端人才，他聽聞這位女士正在找像他這類的人才。他該怎麼做？班很清楚自己擁有這位董事長所需要的專才。
「史東女士，這真是意外的驚喜時刻。我一直希望有機會能與您碰面。我知道您很忙，但可否占用您幾分鐘時間，談談我對三度空間的革新，以及我可能為您服務的理由？我們或許可以安排下次會面的時間。」
班建立自己想要的架構：連接與時間；然後讓潛在客戶清楚知道，自己打算占用她多少時間。
最後一個臨時性演說例子是經常發生的情境。你抵達潛在客戶的辦公室準備開會。你花了幾分鐘說明，客戶很喜歡你的演說，他們將你留下，並請你到老闆的辦公室、或甚至將你介紹給公司董事長認識，做進一步解說。如今你箭在弦上，你必須在1至2分鐘內達成目標，這是千金難買的好機會。
接下來是決定交易成敗的關鍵。這是認真、有所準備的人與懶鬼之間的區別。所以你打算如何做？首先感謝受邀來訪，然後用雷射筆讓潛在客戶瞭解：你有他們必須知道的更多東西。
如何更具說服力，而非只是介紹知識
我發現無論與經驗豐富的老將或初生之犢合作，他們都想知道如何打造更具說服力的演說內容。以「唐娜」為例，她是名業務助理，每天必須負責電話推銷業務。
「我在打電話時，會試著讓對方感覺耳目一新與充滿活力，但最近我逐漸失去目標。感覺好像只是在對潛在客戶老生常談。我要如何改變，說服他們購買商品呢？」
我給唐娜一個簡單的答案：「這永遠都和一個詞有關：需求。問問你自己：『我可以組織清楚合理的內容，讓客戶真正瞭解到他們需要我和我建議的產品嗎？』」
你推銷的事物，無論是自己的手藝、產品、事件、服務，或想法，都必須變成潛在客戶的需求、或他們關心的事物，否則他們就只是在聽你暢談事實與特性、以及漂亮的小承諾而已，這聽聽還不錯，但不會吸引人。
你建構的提議內容必須讓潛在客戶認為：讓他們「保持成功」或「獲得特別益處」是必要且很重要的。簡言之，你拿出來的東西必須通過我稱為「那又怎樣？」的測驗才行。
噓…這是秘密：6 項有效的一般演說論點
你可能會懷疑：「所以，是什麼很有效？」以我的經驗，有幾個一般性的論點，在設計有效的演說時一直都很有用。有些論點也許能運用在你的行業，有些可能不行；有些適用於某些聽眾，卻不適用於其他聽眾。在此一一列出，你或許可以從中找到更具體的論點參考，然後應用在自己的行業、組織、產品、服務，或任務等各方面。
這6項演說論點已經通過現場試驗，並且是根據聽聞到的人物、組織與決策者的需求而產生。
時間：你要如何節省他們的時間？潛在客戶不在意你的公司是否為業界老大哥，他們想知道你的方法和過程，能如何為他們的組織或員工節省每日時間。節省時間對他們的生產效率有何幫助呢？
金錢：你要如何幫他們省錢？他們不在意你是否為大企業，他們只希望財務不要這麼吃緊。
明智：你如何幫他們保持頭腦清醒？潛在客戶不在意你是業界最優秀，除非能特別說明你如何針對現存問題提出有效的解決方案、以及去除某部分的壓力。
安全感：你要如何提供他們償付能力與安全感？他們不在意你的公司是否已經存在200 年。你明天還會在這裡嗎？他們需要知道，在你身上投資或與你合作是一項安全的決定。
樂趣：你要如何幫他們找到樂趣？如果你的員工看起來有無聊的特質，他們不會注意你的員工經驗。他們想知道的是，與你交易是否會有愉快、有趣、或享受的經驗。
操作簡單：你如何讓事情變得簡單？潛在客戶不在意你的產品是否最熱門、或有最先進技術；假如產品使用程序太過複雜，一旦他們投資下去，他們會看不出來擁有該產品的好處。

※ 本文摘自書本《電梯演說的驚人影響力：180秒就創造非凡印象的蝴蝶效應》​

下載Sparktake

Sparktake 書店

By 牙膏

有時候父母都會以自身威權強詞奪理，恃老賣老，這種情境是否似曾相識？

最近心理學比較熱門的議題「情緒勒索」，也是和儒家文化有關。不過我認為普羅大眾不太清楚儒家思想，才會形成「情緒勒索」的關係。

「情緒勒索」會出現在親子關係上，情緒勒索者會以不同方式挑起被勒索者的罪惡感，從而使之就範，彼此關係建基於恐懼而非愛。華人社會深受儒家思想影響，重視孝道，但大眾一般認為孝就是對父母唯命是從，朋友Stella也有長期被情緒勒索的經驗。

閱畢杜教授的文章後，和朋友釐清了對「孝」的理解，她不用繼續因自我懷疑而寸步難行，行為更有理據。

  杜維明教授是第三代新儒家代表人物，哈佛大學教授。這本書最讓我深刻的一篇是<自我與他者：儒家思想中的父子關係>，解答了成長的一些迷思。

文章指出儒家重視自我實現多於協調父子關係，不必盲從無理權威。父子關係只是幫助修身的其中一種人際關係，前提是父輩雖為稱職的父親。我想父慈子孝，便是杜教授提到的交互對等原則，即是子孝前提是父慈。即使是虞舜，也不會盲目順從父的殘暴，婚事也不預先通知父親。

即是說，如果父命和儒家理想人格發生衝突時，該用折衷方法。

Stella在中學選科時，和普遍父母一樣，姨姨希望她選理工科多於文科。姨姨是一個固執己見的人，如有不聽從之處，即使言之有理，她也會無所不用其極迫使朋友聽話。長期以來讓Stella幾度呼吸困難，患上焦慮症，後來才知道這叫情緒勒索。

例如會在一小時內打二十多次電話，又會把自己管理情緒的責任歸咎他人，而不諳自己的要求並不合理。

現在具體知道儒家對「孝」的具體看法了，Stella也不用在糾結自己是不是真的不孝，如釋重負。

也不用為理想的追求，和媽媽建立一定的界限，而覺得罪疚。

本文轉貼自Sparktake App 分享區中的十點新文，每星期一、三和五的晚上十時，我們都會為各位用家推送一篇和心靈、思考以及閱讀有關的文章。

[block id=”lean-blog-under-area”]

解憂書塾：一個幫大家渲洩心中煩惱的媒介，如果有問題的話，歡迎來信，我們未必能解決你的問題，但起碼讓你說出心中所說的話。

來自Alice的信件：
可能性格比較直率坦白，沒有經歷太多社會上的磨練。

最近與人合作(一開始互不相識，做畢業作品時，發生不少矛盾，大多數都是因為我的懦弱，優柔寡斷，不敢下決定而導致發生。現在看來這段時間發生的事情，我覺得我所做的決定一個比一個更錯，不知道該如何挽回別人對我的印象。

同時因此事，感到了人言可畏，不敢相信原來身邊的人是這麽虛偽。也因此執著了很久，弄得自己心神不寧， 不知如何是好。

來自其他Sparktakers 的回覆:

如果真的有錯，就先道歉吧！參與團隊的討論，表達出自己的意見即可～

zhi_long_lin
無限loop，而家既你好多決定都會太過以其他人做中心，咁樣會令你做更多錯既決定。 試下唔好諗其他人，跟番自己去決定。 無人永遠岩亦都無人永遠錯。 驚錯而做決定，只會越錯。

isaac_mitty
這事可分為兩個層面處理。第一，先自我檢討。從你的文字可見，到後期你似乎也認為自己做錯了，所以第一個問題應該問自己「如果可以重來，仍會這樣做嗎？你真的想這樣做嗎？」 如果是，會不會還有更好的方法？覺得自己做錯了，可以道歉，道歉並不一定能解決事情，但至少你上了一課，勇於承認錯誤。
第二，你想和好嗎？生命中有很多過客，有些人合得來，有些人卻偏偏合不來。當踏出社會，更要求你處事圓滑，要有人際關係技巧，所以不要太負面想法說虛偽。做人不是個體，有時想完全做自己也要顧及大局，考慮自己的態度會否傷害到別人。如果自己覺得太大壓力，可以慢慢學習，不要太勉強自己。

tingting_ttc
有時太在意別人點諗，會失去自己之餘更會左右做人難，最後咩都做唔到，又會好討厭自己。
經驗令我明白，只要你做好自己對得住自己感受同良心，只要無傷害到別人就算，反正要討厭你的人就算你呼吸一口氣都覺得你有錯。
與其在意這些人，倒不如在意一下自己：］

匿名回覆
隨口談談Alice 面對嘅問題，我認為那是與人合作嘅必經階段。先說說表現虛偽 。可能你從其他人嘅口中得知 或 其他時候得知 對方本不應是這個模樣，而令你覺得對方虛偽。但其實這是一種自我防衛，亦可以說是基本尊重。可能對方認為你和他的交情未到站，或者係你自己太直率。面對一份新交情，還是需要一點防禦(注意這不是虛偽)，那麼合作嘅過程中，就能慢慢建立信任，亦同時能給對方一點空間和機會去主動了解你。
至於自己做咗嘅決定，就回唔到頭啦。但係係咪每一個決定都係害而無益呢，我想你多少也能學到點東西。若你對自己做嘅決定冇信心，可以多聽取別人嘅意見，或站在別人立場想想，然後一起決定。可能在你很顧慮別人對你的印象嘅時候，對方亦同樣顧慮呢。然而，這些都是為了以後能熟起來，對吧？

匿名回覆

你又有何想法呢？ 你有什麼意見想給Alice 嗎？ 歡迎留言。 想匿名回應的話可以Inbox 我們。 

解憂書塾：一個幫大家渲洩心中煩惱的媒介，如果有問題的話，歡迎來信，我們未必能解決你的問題，但起碼讓你說出心中所說的話。

[block id=”lean-blog-under-area”]

我們恐怕被內地化、被赤化，被和平地掩蓋，所以才要突出「香港人」這個身份

本文摘錄自書本： 母語夠港。 經出版社准許對標題整理以及一些內容的分段。

「We are Hong Kong」與香港人身份

一個人的身份除了以身份證顯示外，還可以透過我們的語言來告訴他人，講英文是西方人，講普通話是內地人，講廣東話是廣東省人。以語言定身份，在辨別人種民族出生國家是有實際需要的。
可是，近幾年間，社會政治氣候既緊張又昏暗，愈來愈多人在不同場合告訴、展示我們是「香港人」，難道有人誤會我們是廣州人、澳門人嗎？不是，而是我們恐怕被內地化、被赤化，被和平地掩蓋，所以才要突出「香港人」這個身份。
2018年世界杯外圍賽亞洲區分組賽中，香港與中國同組，在2015年上演了兩場精彩的賽事，兩場都是打和。場內戰事精彩，場外觀眾與網民的表現也精彩，尤其是在唱國歌的環節，更加體現中港矛盾，因為觀眾在唱國歌時，有部分人士「噓國歌」。
第一場內地主場，本港球迷「噓國歌」，被媒體批評；於是第二場香港主場，那回球迷沒有發出「噓」聲，沒有侮辱國歌，而是一面背向球場，一面加插自己的歌詞「We are Hong Kong」，跟國歌同時進行，其聲浪不單跟國歌重疊，甚至還掩蓋了國歌，暫且不論會否產生侮辱的效果，背後的信息很明顯，就是反映強烈的中港矛盾，並且藉著 「We are Hong Kong」（我們是香港）來確立「香港人」身份。
有趣的是上述的口號是用英語來表達的，有點想拉開內地與香港的關係。記得在香港的主場，記者一方面報導官員支持港隊是態度曖昧及言詞閃縮，另一方面也捕捉了球迷的打氣標語寫上「Hong Kong is not China」，也是用英語撰寫的。字面意思是「香港不是中國」，這點大家都明白，但背後隱含的就是「香港不屬於中國」，正正這個意思才能令網民在討論區熱烈討論，大力批評這是不對的。
我關心的角度是：在一場足球賽上，為何打氣標語不是加油，而是這些關乎香港身份與地位的信息？我們可以想像，中港矛盾已經熾熱到需要在球場上藉打氣標語來顯示誰是主誰是客，誰是本土誰是外來這些身份認同的問題了。

語文牽動情緒　慎思繁簡

無線J5頻道於2016年2月在《普通話新聞報導》用簡體字作字幕，遭網民大肆批評，翌日廣檢局收到過萬宗投訴，投訴該頻道沒有繁體字幕給觀眾選擇。我們是否太意氣用事？
回看電視台字幕採用簡體字時，繁體字的存在空間在該頻道收窄了，觀眾自然覺得自己的語言文字受打壓，因而產生負面情緒，成千上萬的投訴信擲向廣檢局，這是可以理解的。
語言文字不單令我們產生不同情緒，還令我們對別人產生不同的觀感。如果我寫文章或說話言詞婉轉，你對我的觀感就是斯文（或者矯情）；又如我遣詞造句直接，你可能認為我無禮，又或者坦率。不同的語言文字產生不同的觀感，所以，繁體字給我們的觀感是本土、窩心；簡體字給我們的觀感是外來、冰冷。
當然，我可以好理性地使用簡體字，但我主觀就是喜歡繁體字。既然繁簡字體
不是非此即彼這麼簡單的二分，我們便需要一些策略來管理兩種字體如何分佈、分配於我們日常的生活空間了。當中的思路就是輕重之分，九一之比，繁體佔九成，簡體佔一成。這個「輕重九一」分佈既照顧了我們對繁體字的濃厚感情，也體現了簡體字對學習和工作的實用。
到底，我們讓簡體字融入生活時該有多深呢？這個「輕重九一」可以提供一點指引。簡體字作為一個功能性、實用性的工具，可以讓我們讀懂簡體字印刷的書籍，讓我們跟內地人在工作上、生意上可以溝通，但我們把簡體字只限於此，只限於一成的生活空間。我們的生活除了學習與工作外，還有很多較深入的層面，例如：衣食住行、娛樂、社會服務、親朋戚友通訊等，這些範疇佔着我們九成的生活空間，我們就讓繁體字生存於這九成裡。

※ 本文摘自書本《母語夠港》

權力既不可以由一個人又或者一堆人全部掌握，亦不能永久掌握

法治社會的過去與未來

這不是一本學術著作，不會有一大堆法規案例，也不會動不動就旁徵博引拋經據典，這本書的目的很簡單，就是跟大家聊聊天說說故事。
畢竟，「法治」這兩個字，一不是什麼法律條文，二不是什麼科學定律，沒有一個絕對的定義，就好像「公平」「正義」這些概念一樣，你有你心目中的「公平」，我有我心目中的「正義」，沒有什麼一定是「對」或一定是「錯」的。
究竟怎樣的「法治」，曾經在過去的幾百年帶來了近代的文明，那一種的「法治」，才是人類未來幸福的最大保障？
法律本身訂得十全十美了，但當權的，只要是自己人，就算在鏡頭前見人就打人也好，通通裝作看不見，相反，反對派犯下芝麻綠豆的小錯了，當權的卻出動大批警力「嚴正執法」，那又算不算「法治」？
我會跟你說，「守法」跟「依法」，頂多不過是法治社會其中的一個半個元素而己，只有這些而沒有別的，那就等如一碗所謂的魚蛋粉，只有粉卻沒有魚蛋一樣，那根本是騙你錢的。真正的法治社會，法律由大眾以少數服從多數的原則下製訂，而不是由當權的就著自己的利益而度身訂造；政府執法，對著皇親國戚是這樣的執，對著眼中釘也要這樣的執。沒有這兩點的話，都是山寨版法治，只好可以用來哄騙你一時，不可以哄騙一世。
近幾百年來的歷史告訴我們，最能夠約束權力的，沒有別了，就只有權力分立跟公平選舉，權力既不可以由一個人又或者一堆人全部掌握，亦不能永久掌握，但說到底，制度以外，最重要的還是大眾有足夠教育水平，時刻警惕權力的威脅，不要為了一時半刻的便利而犧牲法治，畢竟，有怎樣的大眾，就有怎樣的政府，千百年來都是這樣，錯不了。

法治的精髓

法治就是人治的相對，法治的意思就是説，一個人大權在握也好，英明神武也罷，不能夠喜歡怎樣耍權就怎樣耍，要有規有矩有根有據的用，在「法」律底下管「治」，此為「法治」也，套用大陸近年的術語的話，就是「把權力關在籠子裏」了，權力是囚徒，法律是看守。
在法治社會裡，皇帝不是老大、總統不是老大、主席不是老大、連大法官也不是老大，法律才是。
2000年底戈爾(Al Gore)代表民主黨參選總統，對手是後來勝出的共和黨參選人小布殊(George W Bush)，那次大選可謂一團糟了，佛羅里達州出了一堆問題票，而那些票剛好左右了整個大選結果，兩邊於是爭持不下，一個說那些問題票無效，所以我當選了！叧一個説，不、不、不，那些票有效，我是下任總統了！
爭議很快就一打上美國聯邦最高法院，時任總統的克林頓(Bill Clinton)，貴為全球最有權力的人，卻沒有為了幫同黨的戈爾一把而打電話給最高法院法官來個「溫馨提示」，亦沒有而派FBI潛入佛州票站搶走問題選票，克林頓跟全國甚至全球一樣，只得靜靜等候最高法院九個大法官的判決，結果，小布殊勝訴了 。
戈爾雖然不服氣，但卻沒有輸打贏要，他說，「不聽命於人，只聽命於上帝跟法律」(Not under man but under God and law)，這個不但是美國立國原則，也是他的做人原則，最高法院既然決定了，他就算不同意，也甘心接受這個最終判決 (“Now the US Supreme Court has spoken. Let there be no doubt, while I strongly disagree with the court’s decision, I accept it.”)。
這句「不聽命於人，只聽命於上帝跟法律」，正正是法治的精髓，在一個法治社會，法律跟上帝一樣，是老大，什麼總統、主席、將軍、法官、議長也好，都是在法律之下。
美國總統雖然是全地球最有權力的人，也沒有什麼「超然」不「超然」了，都是聽命於法律，這是法治的精髓。

※ 本文摘自書本《真假法治》